В таком случае он вправе получать пенсию на руки, а не на используемый в рамках банкротства единый счет.
Банкротное законодательство предусматривает, что все имеющееся у гражданина на дату принятия судом решения о признании его банкротом, а также выявленное и приобретенное после этой даты имущество включается в конкурсную массу. Исключение составляет имущество, обращение взыскания на которое прямо запрещено Гражданским процессуальным кодексом. К нему относятся в том числе денежные средства в размере не менее прожиточного минимума гражданина-должника и находящихся на его иждивении лиц.
С даты признания лица банкротом все права на его имущество, составляющее конкурсную массу, осуществляет финансовый управляющий должника. Он же в ходе реализации имущества открывает и закрывает банковские счета на имя должника, а также распоряжается средствами на счетах и вкладах, в том числе открытых до признания должника банкротом (п. 5-6 ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ). Основываясь на этих положениях, финансовые управляющие пенсионеров-должников, признанных банкротами, обращаются в ПФР с требованиями о перечислении пенсий должников на используемые в процедуре банкротства основные счета – согласно ст. 133 Закона № 127-ФЗ в ходе конкурсного производства должен использоваться только один счет должника – с целью включения данных средств в конкурсную массу. Отделения ПФР исходят из того, что способ доставки пенсии выбирает непосредственно пенсионер, и отказываются перечислять пенсии на счета, указанные финансовыми управляющими.
Суды же, куда финансовые управляющие обращаются после таких отказов, как правило, полагают, что в данном случае банкротное законодательство имеет приоритет над пенсионным, и финансовый управляющий, уполномоченный на распоряжение имуществом должника, вправе требовать перечисления пенсии должника на основной счет. Об этом свидетельствует и значительное число отказных определений Верховного Суда Российской Федерации, принятых по жалобам управлений ПФР, – судьи ВС РФ соглашаются с выводами нижестоящих судов о том, что, поскольку пенсия подлежит включению в конкурсную массу, финансовый управляющий вправе требовать ее перечисления на используемый в рамках процедуры банкротства основной счет должника.
Недавно подобная жалоба все же была передана на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, и принятое ею решение заслуживает внимания.
В ноябре 2017 года гражданин Ф. (далее – должник) был признан банкротом, после чего началась процедура реализации его имущества. На момент признания банкротом должник получал страховую пенсию, в декабре 2017 года он подал в соответствующее управление ПФР в Ростовской области (по месту жительства) заявление о получении пенсии на руки. В ходе осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы должника финансовый управляющий обратился в данное управление ПФР с требованием о перечислении пенсии должника на счет, открытый финансовым управляющим. Данное требование удовлетворено не было: свое решение управление обосновало тем, что выбор способа доставки пенсии осуществляется непосредственно должником, право на подачу соответствующего заявления финансовым управляющим Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” (далее – Закон № 400-ФЗ) не предусмотрено.
Финансовый управляющий обратился в суд с требованием обязать управление ПФР перечислять пенсию должника на основной счет, используемый в рамках процедуры банкротства.
Суд первой инстанции подчеркнул, что страховая пенсия по старости подлежит включению в конкурсную массу по правилам ст. 213.25 Закона № 127-ФЗ, так как не относится к тем видам доходов, на которые взыскание не может быть обращено (ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”). А значит, распоряжаться ею, как и всем имуществом в составе конкурсной массы, может исключительно финансовый управляющий, а не сам должник. Кроме того, несмотря на законодательно закрепленное правило о том, что выбирать способ получения пенсии: в виде перечисления на банковский счет или вручения на дому или в кассе почтовой или иной организации, которая занимается доставкой пенсии, – должен сам пенсионер (ч. 13 ст. 21 Закона № 400-ФЗ), в рамках процедуры банкротства данное право, как и все иные права пенсионера-банкрота, может осуществлять финансовый управляющий как законный представитель должника. Поэтому требование управляющего о перечислении пенсии должника на основной счет подлежит удовлетворению, заключил суд (Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 г. по делу № А53-36504/2016). При этом в решении подчеркивается, что гарантированная сумма прожиточного минимума должна быть возвращена должнику из конкурсной массы – соответствующая обязанность лежит на финансовом управляющем.
Должник и Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Ростовской области (государственное учреждение, непосредственно выплачивающее пенсию должнику) обжаловали данное решение. В жалобе центра, в частности, указывалось, что выплата пенсии признанному банкротом должнику должна осуществляться в установленном пенсионным законодательством порядке, тем более что Законом № 127-ФЗ никакой иной порядок перечисления пенсий банкротам не предусмотрен.
Суд апелляционной инстанции напомнил, что в соответствии с ч. 12 ст. 21 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия выплачивается гражданину, признанному банкротом, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений. При этом порядок выплаты пенсий данная норма не предусматривает, равно как и не исключает включения пенсионных выплат в конкурсную массу должника при условии соблюдения правил обеспечения потребностей гражданина в пределах величины прожиточного минимума. Поэтому порядок получения пенсии гражданином-банкротом, по мнению суда, может быть определен финансовым управляющим должника как представителем данного лица, в том числе путем подачи заявления об изменении способа выплаты пенсии, – в силу специальных норм Закона № 127-ФЗ о правах и обязанностях финансового управляющего, включая полномочия по управлению имуществом должника-банкрота, которые имеют преимущество перед нормами пенсионного законодательства РФ. Тем более что требование финансового управляющего о перечислении пенсии на основной счет должника не означает включения ее в конкурсную массу в полном объеме – законодательное требование о сохранении для самого должника и находящихся на его иждивении лиц суммы, равной величине прожиточного минимума, должно соблюдаться. В связи с этим суд посчитал удовлетворение данного требования правомерным, указав, что после того, как спорные денежные средства начнут поступать на основной счет должника, финансовый управляющий будет обязан ежемесячно – в срок не позднее трех рабочих дней с момента зачисления пенсии на основной счет – перечислять должнику денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного в Ростовской области для пенсионеров (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. № 15АП-9197/21).
Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу должника, не нашел оснований для отмены решений суда первой и апелляционной инстанций (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2021 г. № Ф08-8687/21).
Позиция ВС РФ
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – коллегия), рассмотрев кассационную жалобу должника, с выводами нижестоящих судов не согласилась.
Коллегия акцентировала внимание на ч. 2 ст. 2 Закона № 400-ФЗ, согласно которой страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным законом, и изменение условий назначения, норм установления и порядка выплаты страховых пенсий возможно только путем внесения поправок непосредственно в Закон № 400-ФЗ. Орган, выплачивающий пенсию, и способы доставки пенсии определены в ч. 12-13 ст. 21 Закона № 400-ФЗ, там же указано, что выбор такого способа осуществляется пенсионером. Положения, согласно которым доставка пенсии, в том числе признанному банкротом гражданину, осуществляется исключительно по заявлению, поданному пенсионером лично, через представителя или работодателя, на момент рассмотрения заявления финансового управляющего были закреплены в Правилах выплаты пенсий, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 г. № 885н (сейчас действуют одноименные правила, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 5 августа 2021 г. № 545н). И в данных правилах также нет указания на возможность участия финансового управляющего в определении порядка выплаты пенсии, в том числе посредством обращения в суд. Таким образом, законных оснований для предъявления финансовым управляющим требования, касающегося способа получения должником пенсии, нет, заключила коллегия и отменила акты нижестоящих судов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 марта 2022 г. № 308-ЭС21-23129).
При этом, по мнению коллегии, сами по себе предусмотренные пенсионным законодательством правила выплаты пенсий не противоречат положениям банкротного законодательства в части решения вопроса о расходовании соответствующих средств в рамках процедуры банкротства. И выводы судов об отнесении полученной должником пенсии, за исключением установленной величины прожиточного минимума (в соответствии со ст. 446 ГПК РФ), к конкурсной массе, а также о том, именно финансовый управляющий определяет, какая сумма пенсии (после вычета размера прожиточного минимума на должника и находящихся на его иждивении лиц) должна поступить в конкурсную массу, правильны.
Организовывать взаимодействие с должником по вопросам расходования пенсионных выплат должен финансовый управляющий. И такое взаимодействие, как отметила коллегия, предполагает в том числе доведение до сведения должника, в одной стороны, информации о возможности заявить ходатайство об исключении из конкурсной массы суммы, превышающей прожиточный минимум (разъяснения о том, в каких случаях это возможно, содержатся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 48), а с другой – последствий недобросовестных действий должника при формировании конкурсной массы, в том числе за счет пенсионной выплаты, предусмотренных ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ.
В заключение коллегия подчеркнула, что возникающие у финансового управляющего и должника разногласия по поводу включения пенсии в конкурсную массу могут разрешаться в судебном порядке.
Источник: ГАРАНТ.РУ