Детский писатель Альберт Иванов (на фото) дал интервью «Московскому комсомольцу», в котором попытался отстоять честь одного из главных героев своих известных произведений о приключения Хомы и Суслика, не столь давно обвиненного в пропаганде наркотиков.
Напомним, книгу А. Иванова «Высокая скала хомы и суслика», содержание которой, по мнению прокуратуры, опасно не только для подрастающей психики, обнаружили в книжном магазине Новозыбкова. Внимание бдительных горожан привлекла сказка из этой книги под названием «Как суслик одурманился», в тексте которой имелась информация о наркотиках.
Согласно заключению экспертов, в тексте сказки содержится информация о конопле, как наркотическом средстве, о способах ее употребления, а также о различных последствиях, наступающих после ее употребления, в том числе позитивных.
В итоге книгу из продажи изъяли, а заведующую магазином наказали штрафом в размере 40 тысяч рублей.
«Читали заголовки? На моем бедолаге Суслике клеймо — наркоман, — сокрушается Альберт Анатольевич. — На весь Интернет! Первая книга о Хоме и Суслике вышла в 1975 году, а в 2016 году Суслик вдруг в одночасье оказался как бы врагом детворы. Причем ведь это неправда. Он только начал увлекаться дурманом, и его вовремя спасли друзья. Что же это такое? Свободу Суслику!»
Еще забавней кажется тот факт, что нашумевшая история о «конопляном безумии» вышла в свет еще в 2007 году – и лишь спустя девять лет «бдительная» общественность решила ее как следует отцензурить. Более того, по словам автора, написать историю он решился по просьбам той самой переменчивой в своих вкусах общественности: «Сами родители меня как-то на встрече и попросили предостеречь, высмеять возможные увлечения их детей всяким дурманом: клеем в пакетах, спайсами и так далее. Сказка «Как Суслик одурманился» — ответ на их просьбу. Сами посудите, как о такой теме можно молчать: то и дело по телевизору показывают младшеклассников, которые дышат клеем в пакетах. Детям наших знакомых на телефон приходит смс-рассылки с текстом «закажи любую травку!» Но даже если бы родители и не обращались, я бы все равно написал на эту тему. Нельзя прятать голову в песок от назревших проблем».
В плотном потоке «антинаркотических» претензий слышались и другие точки зрения. Альберта Иванова, к примеру, упрекали в том, что описанная им история подходит под термин «reefer madness». Им американская пресса клеймит низкокачественную антиконопляную пропаганду. В одноименном пропагандистском фильме 1936 года увлекшиеся марихуаной благополучные молодые люди внезапно становятся неуправляемыми неистовыми убийцами и насильниками, а некоторые и вовсе сходят с ума и кончают жизнь самоубийством. Несмотря на благородный нравственный позыв, даже далекому от темы человеку было очевидно, что авторы фильма не имеют ни малейшего понятия о специфике воздействия марихуаны на организм. То есть, фактически, выставляют в невыгодном свете не саму «травку», а ее идейных противников.
Так и в сказке про Суслика, несчастное животное, просто понюхав листья «дурман-травы» впадало в бешенство и терроризировало округу.
Впрочем, автор истории об «одурманившемся» Суслике заявляет следующее: «Вы пробовали нюхать коноплю? От того, что вы ее понюхаете, с вами ничего не будет. Да, Суслик ее нюхал и одурманивался, но это сказка, а не реальность. Что в России из конопли делали? Морские канаты, парусные шкоты, потому что не впитывают влагу, они самые прочные. А про курение здесь вообще ничего нет, мои зверьки коноплю не курят, они дыма боятся, так же, как огня!» Впрочем, это не помешало сотрудникам комитета по наркоконтролю сделать весьма неожиданное решение: «в книге «Высокая скала Хомы и Суслика» содержится информация о конопле как о наркотическом средстве и о способах употребления конопли в качестве наркотического средства — вдыхание запахов конопли через нос и путем курения».
Судебная система с резонансным делом, по словам опального Иванова, особо не церемонилась. «По словам представителя издательства, там [на суде] ничего не слушали и ничего не спрашивали, их интересовали ответы только на три вопроса. Есть ли упоминание о наркотическом веществе? Есть. Есть ли у Суслика какие-то видения? Есть. Нюхал ли он? Да. И сразу вынесли решение».
Ситуация отчасти символическая и в какой-то степени знаковая для современной России, где ханжество уже давно является серьезной проблемой.
«Что делать с Шерлоком Холмсом, любимым детективом детективов? – размышляет Альберт Иванов. – В книгах о нем нередко говорится, что знаменитый сыщик брал шприц и «что-то» себе вкалывал, да еще посещал опиокурильни. Не нашлось на него «мамы», которая возмутилась бы тем, что читают ее дети! Давайте вспомним, чем кончились знаменитые «Три поросенка» — да они живьем волка сварили в чане с кипятком! В «Красной шапочке» волку вообще брюхо вспороли. Как к этому относиться? Так же и с Раскольниковым у Достоевского что делать? Человек с топором есть? Есть. Старушку и ее сестру убил? Убил. Получается, пособие по убийству, что ли? По такому принципу можно детективные фильмы запретить.
А тут такой повод. «Мы, мол, нашли пропаганду конопли, будем бороться». У меня, кстати, есть сказка и про курение. Я сам курил сызмальства, в 3-м классе начал, и меня так выпороли, что после этого лет двадцать не курил. Мало ли с чем приходится бороться. Скажу одно: сказку судить — это что-то новое. По-моему, такого не было на Руси. Выходит, ни о чем вредном вообще нельзя говорить. А писать — и подавно»,
сообщает http://bryansknovosti.ru .
Фото: albertivanov.ru