Апелляция поступила в Брянский областной суд по уголовному делу врача ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4», признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ (получение взятки за незаконные действия). Она получила взятку в размере 75 000 рублей за оформление и выдачу медицинских заключений с выставлением ложного диагноза, являющегося основанием для принятия решения о выдаче военного билета с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья. Свою вину не признала, мотивируя это тем, что проходила процедуру банкротства и официально не работала, в том числе в медицинских учреждениях; деньги она взяла в долг и намеревалась позже вернуть, кроме того, у лица, передавшего денежные средства, было другое заболевание, являющееся самостоятельным основанием, препятствующим прохождению военной службы.
Суд первой инстанции нашел доводы стороны защиты несостоятельными и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Фокинского районного суда города Брянска от 27 апреля 2024 года, назначил виновной наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2 250 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в учреждениях здравоохранения, на 3 года 6 месяцев.
В апелляционном представлении гособвинитель просил приговор изменить, так как суд первой инстанции неверно рассчитал сумму штрафа, тем самым ошибочно снизив ее на 25 000 рублей. Помимо этого, судом частично присоединена неверно исчисленная сумма к ранее назначенному наказанию, поэтому окончательный размер штрафа должен составлять 2 260 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат просил приговор отменить, ссылаясь на то, что подзащитная не является субъектом данного преступления. Помимо этого, по его мнению, протокол медицинского освидетельствования, составленный в 2024 году, не может являться бесспорным доказательством виновности осужденной, так как постановка диагноза зависит от многих факторов, которые могли отсутствовать в 2021 году.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы, приведенные стороной защиты, опровергнуты доказательствами, представленными в суде первой инстанции, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденной состава преступления.
Апелляционное представление стороны обвинения было удовлетворено частично – в части уточнения размера штрафа до 375 000 рублей. При этом, несмотря на вносимые изменения, окончательный размер штрафа по совокупности преступлений судебная коллегия оставила прежним, поскольку назначенная сумма штрафа является справедливой и соразмерной содеянному.
Приговор суда первой инстанции вступил в законную силу.
Фото: облсуд