59-летний ранее судимый житель Клинцов посчитал приговор чрезмерно суровым и обжаловал его. В Брянском областном суде выслушали жалобу осужденного за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.
В состоянии алкогольного опьянения он позвонил на единый номер службы спасения «112» и сообщил оперативному дежурному заведомо ложное сообщение о минировании городского рынка в Клинцах. В ходе проведения проверочных мероприятий взрывных устройств обнаружено не было.
Но в судебном заседании подсудимый вину не признал.
При вынесении приговора суд учел отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления и назначил виновному наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Посчитав приговор чрезмерно суровым, осужденный обжаловал его в апелляционной инстанции и просил направить дело на новое расследование, либо переквалифицировать свои действия на совершенные из хулиганских побуждений, либо оправдать за отсутствием состава преступления, так как он не имел цели сообщать о теракте и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции посчитал доводы жалобы несостоятельными и отметил, что состояние алкогольного опьянения не исключает ответственность за содеянное, при этом фигурант дела на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем в приговоре рецидив обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание.
Приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, жалоба осужденного – без удовлетворения.