Брянским автовладельцам рассказали, отвечают ли они друг перед другом за случайный выброс предмета из-под колеса

Брянским автовладельцам рассказали, отвечают ли они друг перед другом за случайный выброс предмета из-под колеса

По общему правилу. риск случайного повреждения имущества несет собственник.

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты, которыми был удовлетворен иск собственника транспортного средства о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате выброса из-под заднего колеса двигавшегося в попутном направлении автомобиля металлического предмета, находившегося на проезжей части.

Несмотря на то что нарушений ПДД в действиях второго водителя установлено не было, суды пришли к выводу, что вред подлежит возмещению независимо от его вины как причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности.

Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что спорная ситуация подпадает под действие п. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в том числе при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Риск же случайного повреждения имущества в силу ст. 211 Кодекса, по общему правилу, несет собственник. ВС РФ пояснил, что под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт, но и любое другое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации в качестве источников повышенной опасности обоими владельцами.

В рассматриваемом случае повреждение транспортного средства истца произошло вследствие выброса из-под колеса второго автомобиля предмета, который случайно оказался на проезжей части; деталью автомобиля ответчика этот предмет не являлся. Нарушений ответчиком правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено. При таких обстоятельствах иск потерпевшего, по мнению ВС РФ, не подлежал удовлетворению (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. № 59-КГ21-2-К9).

Источник: ГАРАНТ.РУ

Фото: izvestiy-kamen.ru

Оставить комментарий

Лента новостей

В списках погибших во время теракта оказался переехавший из Брянска в Москву  Дмитрий Башлыков

Власти Новозыбкова хотели сделать ремонт жилья за счет нанимателя

Задержан ещё один подозреваемый по делу о теракте в “Крокусе”

На реках Брянской области за сутки наблюдалось повышение уровней воды до 11 сантиметров

Весенние процедуры в Брянской области

Смотр сил и средств к пожароопасному периоду состоялся в Новозыбкове

Брянский краеведческий музей показал очередной редкий экспонат

Криминальная хроника короткой строкой из Новозыбкова

В общежитии Новозыбкова завёлся серийный взломщик дверей

Аналитика Yota: жители Брянска стали тратить на каршеринг в 1,5 раза больше времени

В Брянске мошенники разработали схему изъятия залогового жилья

После задержания террористов у дороги в Брянской области обнаружили сброшенные боеприпасы

Полицией разыскивается пропавший без вести житель Володарского района Брянска

График перечисления пособий в апреле семьям Брянской области

Как установили номер и марку автомобиля, задержанный с террористами в Брянской области

Капитальный ремонт ограждения ЦРБ в Новозыбкове продлится до конца года

В Новозыбкове отремонтируют двор у многоэтажки

В Новозыбкове для детской фотосессии предложили тему милитари

Герою Советского Союза Почетному гражданину Новозыбковского района Федору Пугачеву исполнилось 70 лет

Задержан еще один соучастник нападения на псковских десантников в 2000 году

В Новозыбкове соседская собака погрызла кур

Вступающие в апреле в силу законы готовят нововведения для водителей

В Новозыбкове обновили адреса площадок накопления ТКО