Брянским автовладельцам рассказали, отвечают ли они друг перед другом за случайный выброс предмета из-под колеса

Брянским автовладельцам рассказали, отвечают ли они друг перед другом за случайный выброс предмета из-под колеса

По общему правилу. риск случайного повреждения имущества несет собственник.

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты, которыми был удовлетворен иск собственника транспортного средства о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате выброса из-под заднего колеса двигавшегося в попутном направлении автомобиля металлического предмета, находившегося на проезжей части.

Несмотря на то что нарушений ПДД в действиях второго водителя установлено не было, суды пришли к выводу, что вред подлежит возмещению независимо от его вины как причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности.

Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что спорная ситуация подпадает под действие п. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в том числе при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Риск же случайного повреждения имущества в силу ст. 211 Кодекса, по общему правилу, несет собственник. ВС РФ пояснил, что под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт, но и любое другое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации в качестве источников повышенной опасности обоими владельцами.

В рассматриваемом случае повреждение транспортного средства истца произошло вследствие выброса из-под колеса второго автомобиля предмета, который случайно оказался на проезжей части; деталью автомобиля ответчика этот предмет не являлся. Нарушений ответчиком правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено. При таких обстоятельствах иск потерпевшего, по мнению ВС РФ, не подлежал удовлетворению (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. № 59-КГ21-2-К9).

Источник: ГАРАНТ.РУ

Фото: izvestiy-kamen.ru

Оставить комментарий

Лента новостей

Вымогательства и грабежи «упали» в Брянской области почти на четверть

Завтра снова снегопад в Брянской области

В Новозыбкове о помощи расскажут по телефону

Снегоуборочная техника под Новозыбковом зарядила в машину камнем

В торговой точке в Новозыбкове поработал мелкий похититель

Ограбление в Новозыбкове

Как студентка из Новозыбкова получила медобразование за счет брянского департамента, а деньги не вернула

Бывшие сотрудники брянского МРЭО, попавшиеся на взятках, выслушали приговор

Немного на передышку и опять снег. Какой будет погода в конце января в Брянской области

В Брянске покажут уникальную коллекцию спичек фабрики Новозыбковского уезда «Ревпуть»

В Брянске «Мираторг» запускает производство оладий

Большая часть преступников в Брянской области не имеет постоянного источника дохода

В Клинцах раскрыли крупную кражу из частного дома  

Отец или не отец. Житель поселка Брянской области в эфире канала НТВ выяснял отцовство по экспертизе ДНК на троих детей

В Новозыбкове пока нет заявлений на вакцинацию детей от коронавируса

Капризничает кожа. Брянцев предупредили о тяжелых формах аллергии на холод

Не «конфетки». Невролог назвал БАДы, которые нарушают работу мозга

В Новозыбкове напомнили номера регистратур взрослой и детской поликлиник

Умеренные снег и мороз в Брянской области

Каратисты из Новозыбкова завоевали пять медалей на Открытом первенстве

Криминальная хроника «одной строкой» из Новозыбкова

В Новозыбкове на карантин отправили шесть школьных классов

Семь новых дисциплин дебютируют на Олимпиаде в Пекине