Брянским автовладельцам рассказали, отвечают ли они друг перед другом за случайный выброс предмета из-под колеса

Брянским автовладельцам рассказали, отвечают ли они друг перед другом за случайный выброс предмета из-под колеса

По общему правилу. риск случайного повреждения имущества несет собственник.

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты, которыми был удовлетворен иск собственника транспортного средства о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате выброса из-под заднего колеса двигавшегося в попутном направлении автомобиля металлического предмета, находившегося на проезжей части.

Несмотря на то что нарушений ПДД в действиях второго водителя установлено не было, суды пришли к выводу, что вред подлежит возмещению независимо от его вины как причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности.

Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что спорная ситуация подпадает под действие п. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в том числе при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Риск же случайного повреждения имущества в силу ст. 211 Кодекса, по общему правилу, несет собственник. ВС РФ пояснил, что под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт, но и любое другое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации в качестве источников повышенной опасности обоими владельцами.

В рассматриваемом случае повреждение транспортного средства истца произошло вследствие выброса из-под колеса второго автомобиля предмета, который случайно оказался на проезжей части; деталью автомобиля ответчика этот предмет не являлся. Нарушений ответчиком правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено. При таких обстоятельствах иск потерпевшего, по мнению ВС РФ, не подлежал удовлетворению (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. № 59-КГ21-2-К9).

Источник: ГАРАНТ.РУ

Фото: izvestiy-kamen.ru

Оставить комментарий

Лента новостей

Новые «Лада «Нива» сегодня поехали в медучреждения Брянской области

Школьники Брянской области вместо цветов на 1 сентября собрали онкобольным детям более полумиллиона рублей

На улице Некрасова в Новозыбкове зажурчали ручьи. Канализационные

После ремонта на детской площадке в Новозыбкове выросли барханы из обломков асфальта

Госавтоинспекция Новозыбкова фиксирует десятки нарушений на дорогах юго-запада Брянской области

Всего две недели в Новозыбкове действовало осеннее расписание автобусов

На участке Клинцы – Унеча в Брянской области на неделю отменяют пригородные поезда

В Новозыбкове, наконец, определились с датой начала отопительного сезона

Несколько часов в Новозыбкове тушили горящий дом

Глубокая яма образовалась на тротуаре в Новозыбкове

Новогодние выходные останутся большими

В Брянской области к COVID-19 подключилась ОРВИ. Инфекции нацелились на детей

Сегодня в мэрии Новозыбкова назвали предварительную дату начала отопительного сезона

В Госавтоинспекции Брянска уточнили размеры штрафа за автошторки

Автошторки приравняли к тонировке: автоюрист прокомментировал штрафные санкции для брянских водителей

Госавтоинспекция Новозыбкова фиксирует десятки нарушений на дорогах юго-запада Брянской области

Дату начала отопительного сезона в Новозыбкове не называют даже приблизительно

Николай Валуев пообещал жителям Новозыбкова «поправить колесо»

Завтра в брянских ТИК начнется голосование по новому составу Госдумы

В брянском погрануправлении есть вакансии

Заходи – любуйся, выходи – не плачь: в Новозыбкове обсуждают вид здания сельской администрации

Поле фермера в Новозыбковском районе тушили 3,5 часа

Говорите с детьми об опасности: родителям Брянской области рассказали, как уберечь детей