Брянским автовладельцам рассказали, отвечают ли они друг перед другом за случайный выброс предмета из-под колеса

Брянским автовладельцам рассказали, отвечают ли они друг перед другом за случайный выброс предмета из-под колеса

По общему правилу. риск случайного повреждения имущества несет собственник.

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты, которыми был удовлетворен иск собственника транспортного средства о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате выброса из-под заднего колеса двигавшегося в попутном направлении автомобиля металлического предмета, находившегося на проезжей части.

Несмотря на то что нарушений ПДД в действиях второго водителя установлено не было, суды пришли к выводу, что вред подлежит возмещению независимо от его вины как причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности.

Направляя дело на новое рассмотрение, ВС РФ указал, что спорная ситуация подпадает под действие п. 3 ст. 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в том числе при наличии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Риск же случайного повреждения имущества в силу ст. 211 Кодекса, по общему правилу, несет собственник. ВС РФ пояснил, что под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт, но и любое другое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации в качестве источников повышенной опасности обоими владельцами.

В рассматриваемом случае повреждение транспортного средства истца произошло вследствие выброса из-под колеса второго автомобиля предмета, который случайно оказался на проезжей части; деталью автомобиля ответчика этот предмет не являлся. Нарушений ответчиком правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено. При таких обстоятельствах иск потерпевшего, по мнению ВС РФ, не подлежал удовлетворению (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2021 г. № 59-КГ21-2-К9).

Источник: ГАРАНТ.РУ

Фото: izvestiy-kamen.ru

Оставить комментарий

Лента новостей

В Новозыбкове из-за порыва трубы пять многоэтажек оставались без воды

В первую зимнюю ночь в Брянской области морозы усилятся до минус 11 градусов

Бронзового призера из Новозыбкова по косики каратэ Олега Ромашова пригласили на ЧМ в Токио

Мысли водителя о дорогах в Новозыбковском районе

«То пусто, то густо» — о посыпке тротуаров в Новозыбкове

В Брянской области «пошел» грипп – эпидпорог превышен на 20 процентов

За переполненные свалки чиновников предложили отправлять в отставку

В Брянске потерявшегося 10-летнего школьника нашли росгвардейцы

Мостик на улице Мичурина в Новозыбкове обещают починить к Новому году

Таисия Ляшкова оставила свой след на Земле в сердцах и душах своих учеников

В сети появились фото обстрелянной Суземки в Брянской области

«Брянской народной республикой» назвали наш регион журналисты Китая

Богомаз поблагодарил пожарных за оперативную ликвидацию ЧП в Суражском районе

ВСУ обстреляли поселок Суземка в Брянской области

Пора писать письма. Деду Морозу

Пожар на резервуарах с дизтопливом в Суражском районе Брянской области полностью потушен

В центре реабилитации Брянской области медики заработали 6 миллионов рублей на фиктивных пациентах

«Нива», подаренная военнослужащим коллективом из Новозыбкова, уже на передовой

Дорожники предупредили водителей Брянской области об отключении освещения участка «смоленской» трассы

В Новозыбкове обеспокоились судьбой одинокого лебедя на пруду

В СМИ назвали возможную причину возгорания резервуара с нефтью в Брянской области

С завтрашнего дня в Брянской области изменятся цены на газ

Ночью ВСУ обстреливали Курскую область — зафиксировано 11 прилетов